Народ, как такое вообще возможно? Если ты студент ВоГУ, то обрати особое внимание!
Не так давно появились новости о том, что пешеходный переход у драмтеатра уберут. Соответствующие статьи есть на странице мэра(скрин) и в СМИ.
Давайте по порядку разберем основные аргументы «убирателей переходов»:
1) «На протяжении последних пяти лет здесь случались серьезные ДТП. Два пешехода, к сожалению, погибли, четыре человека получили тяжелые травмы. Люди переходили дорогу строго по пешеходному переходу, но водители не успевали среагировать – машины сильно разгоняются при съезде с моста, – отметил начальник ОГИБДД УМВД России по Вологде Валерий Тюков.»
Что это вообще за бред? Что значит «машины разгоняются при съезде с моста»? Здесь же поворот, центр города, а не федеральная трасса, вокруг множество социальных объектов.
Почему нельзя установить оборудование для уменьшения скорости автомобилей (камеры, лежачие полицейские)?
Почему вообще какие-то решения принимаются только сейчас, а не после первой жертвы?
Да, в текущей реализации это опасный переход, он проходит через 4 полосы, находится на повороте и рядом с остановками, плохо освещен, но он тут находится больше 15 лет.
И проблема тут только одна, нарастающие темпы автомобилизации, ослабление контроля над водителями, из-за чего они расслабляются, потому что хотят попасть из точки А в точку Б на максимальной скорости с минимальными вращениями руля и нажатиями на педальки, им не нужны препятствия (переходы/пешеходы) на их пути. Но не стоит забывать, что дорожное движение — это не только про автомобили и «хотелки» их хозяев.
2)»Сотрудники администрации Вологды провели анализ транспортного потока на этом участке. В конце декабря была установлена видеокамера, которая собирала информацию о пешеходном и автомобильном трафиках. Выяснилось, что количество вологжан, пользующихся пешеходным переходом, ниже установленного требованиями ГОСТа.
Трафик пешеходов на протяжении восьмичасового рабочего дня должен быть равен 150 и более человек в час. В часы пик цифры достигают этого уровня, а в остальное время они ниже, в некоторые промежутки уменьшаются до 110 человек в час. Получив статистические данные и оценив уровень аварийности на участке, совместно с ГИБДД приняли решение демонтировать пешеходный переход».
Не хотелось бы рушить такую красивую аналитику, но должно вспомнить, что сейчас пандемия, все студенты на удаленке, лишь изредка приходится посещать какие-то пары, не говоря уж о том, что декабре почти нет пар, потому что в январе начинается сессия.
И при этом основную часть потока пешеходов на этом переходе дают именно студенты, рядом находится ВоГУ, и как раз на две остановки рядом с переходом свозят студентов со всего города автобусы 1, 2, 6, 19.
3)»И общественность считает, что надо убрать опасный переход. В прошлом году проводился опрос, в котором приняли участие более 4,5 тысячи человек. Большинство из них высказались за то, что «зебру» необходимо демонтировать.»
Что это за общественность и что за опрос, почему нет ссылок?
Мною был найден такой опрос, наверное, речь про него: https://vk.com/wall148385942_117606
Обязательно ознакомьтесь, очень интересные выборки и фильтрация.
Там есть 4 варианта: 1 вариант про «убрать переход», а все остальные варианты как раз этому варианту противоположны (искусственная неровность, светофор, островок безопасности).
На текущий момент опрос до сих пор открыт и очевидно, что вариант про «убрать переход» проиграл, НО наш МЭР косвенно зафиксировал результаты, вот запись.
При этом было отсеяно огромное количество голосов с помощью сомнительного сервиса «TargetHunter».
Но даже несмотря на это, если вдуматься в статистику, которую расписал мэр, то получим следующее: за вариант «убрать переход» = 1213 «чистых» голосов!!!
Но есть еще три варианта, любой из которых подразумевает «не убирать переход» (искусственная неровность, светофор, островок безопасности)
и в сумме = 600 + 523 + 215 = 1338 «чистых» голосов!
По моему, если углубиться, то в этом опросе все становится очевидно, и построен он на манипуляции результатами, когда есть одна большая группа «за» и несколько маленьких «против», таким образом создается мнимое большинство.
Если бы в опросе было два варианта «убрать»/»оставить», то очевидно, какой бы вариант победил.
Вывод: данный переход играет очень важную роль в этом месте и то, что хотят с ним сейчас сделать очень надуманно и нечестно.
Автомобилей с каждым годом все больше, они начинают все сильнее давить на город и в частности на этот переход. Поэтому единственным верным решением было бы обезопасить переход всеми перечисленными средствами: сделать переход приподнятым, сделать островок безопасности и разместить на нем дополнительное освещение, в крайнем случае сделать светофор. Так бы и сделали в европейских странах, где количество жертв на дорогах стремится к нулю. И по цене все это может выйти не дороже демонтажа и установки шоссейных тросов.
Если переход убрать, то люди будут перебегать в этом месте, потому что оно максимально удобно для этого, что может повлечь еще большее количество ДТП с жертвами.
Прошу администрацию хорошо подумать и пересмотреть решение по этому вопросу, а общественность прошу не оставлять этот вопрос без внимания!)
