Охрана исторических домов в Вологде: как можно уходить от ответственности за нарушения

by Evgeniia Sibirtceva

В продолжение предыдущего поста приведу пример того, как в Вологде предприниматель Эльбрус Карсанов и другие бизнесмены, нарушающие законодательство в сфере охраны объектов культурного наследия, могут уходить от ответственности. Он показателен в плане того, какую роль во во всем этом может играть Комитет по охране объектов культурного наследия (ОКН) Вологодской области.

Итак, 6 октября 2020 года Вологодский городской суд рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении Эльбруса Карсанова.

Речь идет о нарушении по статье 7.13. КоАП РФ (Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия). Никакой ответственности за это нарушение Карсанов, похоже, не понес.

Теперь детали, на которые стоит обратить внимание:

— адрес нарушения в определении суда почему-то не указан. Почему он скрыт?

— специалист Комитета по охране ОКН составил протокол о нарушении еще 2 марта 2020 года, но в суд это дело было передано лишь спустя 7 месяцев — 5 октября (!). Административное расследование было начато 2 марта, но 1 апреля его срок продлили. На сколько — почему-то не указано. Зачем продлевать расследование о конкретном нарушении в сфере охраны ОКН — тоже непонятно. Что там можно было не успеть сделать за месяц? Информации об этом нет.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента его составления. Получается, административное расследование, начатое в марте, продлевали столько месяцев, до октября?! Представляете, какое это может иметь значение, если речь идет, например, о незаконной реконструкции исторического здания? Да за это время все работы можно доделать. Может, для этого и административные расследования продлеваются?

— итог рассмотрения этого дела судом — протокол вернули в Комитет по охране ОКН, потому что — внимание! — он был неправильно оформлен. В частности, в нем не хватало каких-то данных и вместо оригиналов некоторых документов суд получил копии. Кто-то верит, что специалист Комитета по охране ОКН, который занимался этим делом, не знает, как составлять подобные протоколы, если это часть его работы?

— из-за всего этого суд постановил возвратить протокол о нарушении председателю Комитета по охране ОКН, чтобы все оформили правильно.

— как указано на сайте суда, материалы дела не были возвращены в трехдневный срок. Почему? В итоге дело просто сдали в архив.

— с тех прошло уже больше 3 месяцев, но заново этот протокол в суд, похоже, так и не поступил, если верить информации на сайте Вологодского горсуда (такого дела в отношении Карсанова после 6 октября там не было). Почему?

Пока исторические дома в Вологде будут «охранять» в таком «формате», они продолжат исчезать. И, как мы видим, отвечающих за эту сферу специалистов такая ситуация вполне устраивает. А некоторых бизнесменов тем более.

P.S. Я не специалист по охране ОКН — я просто житель города, которому непонятно, почему к нарушениям в этой сфере у нас относятся так, как описано выше. Если председатель Комитета по охране ОКН Вологодской области считает, что такие ситуации — норма, что именно так и должен работать Комитет и что это не мешает сохранять исторические дома в Вологде и области, то хотелось бы услышать объяснения, почему все происходит именно так и как это помогает в охране памятников архитектуры.

Скриншот с сайта Вологодского горсуда
Источник